En 2001, j'étais à New York et j'ai
acheté un fingerboard. C'est juste un skate avec lequel on joue avec
les doigts. J'y jouais surtout en cours. Et puis quand l'une des
roues est partie, je faisais la même chose avec mes cartes de self.
Les années sont passées et puis cette semaine je suis tombé sur une application Mac qui me permet de revivre, un peu, ma jeunesse.
Ca
s'appelle Touchgrind. Après quelques minutes à tester le jeu, je
peux vous dire que c'est plutôt difficile à prendre en main mais
qu'on apprend vite. Tout se passe avec le touchpad. Je pense qu'avec
un peu d'entraînement ça peut devenir assez fun. La preuve avec
cette vidéo.
Comme beaucoup, je me suis inscrit sur
Pinterest, en janvier 2012, lorsque le réseau social a fait du ramdam,
près de deux ans après sa création. Comme beaucoup, j'ai pris un
peu de temps pour découvrir la bête et puis finalement, j'ai laissé
tomber. Mais tu t'en doutes si tu lis ce billet, j'y suis retourné.
En fait ce qui m'a donné envie de réessayer c'est le fait que Yahoo rachète Tumblr. Le rapport ? Juste après l'entreprise dirigée
par Marissa Mayer a proposé un stockage gratuit de 1 Tera Octet sur
FlickR, un autre site appartenant au groupe. Si tu connais pas
FlickR, c'est un site de stockage de photos et c'est à ce moment-là
que j'ai repensé à mon compte Pinterest.
Bon, autant vous le dire, ce réseau
social n'est pas fait pour tout le monde. En fait si tu n'as pas de
passion, tu vas te faire chier, clairement. Et si je précise ça
c'est que :
1 → Je l'ai lu quelque part
2 → J'ai connu des gens sans passion,
plutôt horrible comme expérience
J'argumente sous forme de Q&A. Go.
Q : Pourquoi j'irais sur Pinterest
alors que je suis sur Twitter, Instagram et Facebook ?
A : En fait c'est un mélange de ces
trois-là ! L'atout principal de Pinterest c'est de pouvoir
regrouper ses médias (photos ou vidéos) dans plusieurs tableaux. Par exemple, tu peux regroupe toutes tes photos de Glee, dans un tableau, les photos de ton voyage à New York dans un autre, etc...
Q : Ouais mais sur Facebook aussi !
A : Vrai. Sauf que sur Facebook, tu
n'as que tes connaissances. Là, c'est un réseau ouvert sur le monde
comme Twitter. Concrètement, si quelqu'un cherche un média sur The
Big Bang Theory, il va peut-être tomber sur l'un de tes pins. Tu ne
peux pas faire ça sur Facebook.
Q : Pourquoi ne pas continuer à poster
ses photos sur Twitter ?
A : Parce qu'elles se perdent tout
simplement. Là, tu as une sorte d'espace bien rangé. Twitter c'est
de l'instantané et un tweet (peu importe ce qu'il y a dedans) meurt
très rapidement. Certes, il y a une sélection qui permet de voir
les photos postées par les gens mais c'est mal fait et surtout à partir d'un moment, les dernières disparaissent. Bon en vrai, elles se retrouvent sur les logiciels qui postent les photos, moi j'ai Twitpic par exemple, mais c'est mal fait.
Q : Je suis déjà sur Instagram, quel
intérêt aurais-je à m'inscrire sur Pinterest ?
A : Bonne question. Pour moi, la
différence la plus importante est le rangement. Instagram, il n'y a
qu'un gros dossier et la photo d'une robe peut précéder celle d'un
coucher de soleil et suivre une autre d'un dessert. Avec Pinterest tu
peux tout séparer. Autre chose. Sur Instagram tu peux liker mais tu
ne peux pas repinner. Sur Pinterest, tu peux repinner, équivalent d'un RT, et même liker !
Mes tableaux
Q : Si tu devais me convaincre en
quelques mots ?
A : Pinterest est un réseau social qui
permet de cerner en quelques instants les goûts de quelqu'un. Tu vas
voir s'il aime les voitures, le football, la décoration, etc... Un
autre point non-négligeable, c'est l'ergonomie. Le site et
l'application sont bien foutus.
A : Il ne semble pas y avoir beaucoup
de monde. Du coup, le concept du ''On va tous s'inspirer les uns les
autres'' ne fonctionne pas si on est quatre à être actifs. Il ne faut pas hésiter à s'inscrire, à essayer, c'est très simple
à comprendre, et à se lancer dans son premier pin.
Bon, ok, j'ai mis un petit titre de
pute pour vous donner l'envie de cliquer mais en vrai je ne suis pas
du tout hostile par rapport à ce réseau social.
Pour commencer, stop les haters qui
disent que ça existe depuis des années et que ça fatigue que les gens ne le découvrent que maintenant, etc..
C'est grâce à l'engouement des
twittos que j'ai découvert ce truc, du coup, j'ai eu envie de tester
histoire de comprendre. Et j'ai eu un problème de taille : je
n'ai pas d'ami sur Path. Alors certes je pourrais les inviter sauf
que mes ''vrais'' amis ne sont pas super connectés à ce genre de
trucs. Du coup, mon expérience était foutue dès le départ. Mais
ça ne m'a pas empêché de tester et j'ai rapidement compris que,
pour moi, ça ne servait pas à grand chose et cela pour plusieurs
raisons.
1 → Les amis proches ont les a déjà
sur Facebook et il y a déjà une application mobile qui existe.
Certes, c'est moins beau.
2 → On ne peut pas partager de liens,
or pour moi, c'est l'aspect le plus important de Facebook et Twitter.
3 → Pour dire qu'on regarde un film
ou écoute de la musique, il y a un moteur de recherche sauf que pour
moi, il a échoué. Par exemple, je voulais mettre que j'étais en
train d'écouter Dolores Riposte et on ne m'a proposé de publier que
le dernier album, qui est leur plus mauvais. Autre point négatif,
les films. Déjà, il n'y a pas tout. Par exemple, j'ai cherché à
publier Max et les maximonstres et il ne l'a pas trouvé. Pour ceux
qu'il trouve il propose une fiche entièrement en anglais. Moi, ça
ne me dérange pas, mais la plupart des adolescents ne parlent pas anglais. Au-delà de ça, des fois il propose ''lire les avis sur le
film'' mais il envoie vers le site Rotten Tomatoes, entièrement en
anglais.
3 bis → Pour la musique, il propose un
extrait. Du coup c'est chiant.
CONCLUSION
A part si on veut que ses amis sachent
tout sur soi, cette application n'a pas vraiment d'intérêt.
Objectivement Twitter et Facebook sont mieux pensés dans le sens où
si tu veux dire que tu écoutes une musique, tu postes un lien où on
peut écouter la chanson en intégralité et quand tu viens de voir
un film, tu peux poster la bande-annonce.
''L'effet boule de neige existe bel et bien : lorsqu'un internaute tombe sur une page avec beaucoup de fans ou de followers, il se sent rassuré et clique plus volontiers'' → C'est un citation tirée d'un article paru aujourd'hui sur le site de l'Expansion. Et c'est plutôt vrai. Quand je regarde le profil Twitter de quelqu'un et que je vois qu'il a un bon ratio abonnés / abonnements, je me dis que c'est parce que cette personne / personne morale doit être intéressante.
Sauf que certains trichent. Ils achètent des followers.
J'avais repéré la supercherie fin 2012 avec Baptiste Giabiconi. Devant l'interviewer dans le cadre de mon travail, je le suivais de près et j'ai constaté que son nombre de followers augmentait plus que rapidement. Louche. Au 30 avril 2013, il est à 1 036 303 abonnés. Alors, certes peut-être qu'il le mérite. Mais ce qui est bizarre c'est que son album s'est vendu à 70 000 exemplaires, sachant qu'il était mis à prix à 6,99 euros. Cela voudrait dire que seulement 7% de ses followers ont acheté le disque alors que le prix n'était pas vraiment cher et qu'en général on soutient le premier album d'un artiste qu'on apprécie.
Au final, pour comprendre l'ampleur de la fraude, il suffit d'utiliser ce site pour vérifier le nombre de faux followers qu'il a. Résultat : 55%. C'est beaucoup... Mais attention, il semblerait que ce soit sa maison de disque qui ait fait cela pour légitimer son artiste pendant sa promotion.
Mais laissons les artistes de côté et intéressons-nous aux médias qui sont sur Twitter. Voici, le top 10 des sites les plus consultés en mars 2013, selon l'OJD, et le nombre de faux followers qu'ils ont.
Pour
voir si ce site était fiable, je l'ai testé sur mon compte et sur
celui d'un ami et nous avons tous les deux moins de 3% de faux
followers, sachant que ni lui ni moi n'avons acheté un follower.
Bon, après, il est probable que plus il y a de followers, plus le
taux de faux augmente mais de là à atteindre plus de 50%, ça reste
intriguant...
Aujourd'hui, les gens peuvent commenter les programmes qu'ils regardent via Twitter. Et pendant le reportage de M6 consacré aux vegans, certains se posaient des questions. Je vais tenter de leur répondre.
Les vegan veulent manger des aliments qui ressemble a ceux normaux a base de viande, ils ont juste des soucis mdr #M6#66Minutes
— Jo le Graphiste (@pellustration) 28 avril 2013
Non, en fait, ils refusent simplement de se nourrir à partir du meurtre d'un animal.
Pas de poisson pas de viande pas d'oeuf pas de fromage... En gros tu mange kedal!!! #M6#66minutes
— J'garde le haut! (@VivihannaM) 28 avril 2013
Je ne pourais pas manger que des légumes! #66minutes
— Sunrise. (@SomePeoples_) 28 avril 2013
Pourquoi faire un produit qui ressemble et a un goût proche de la viande si on est contre le produit #vegan#66minutes#M6
— Daily Tablettes (@WijjCorp) 28 avril 2013
Car comme l'explique Jean-Luc dans le reportage ci-dessous : ''Ce n'est pas qu'ils ne veulent pas manger de viande, mais ils ne veulent pas manger d'animaux. Si on leur dit que c'est de la viande mais qu'il n'y a pas d'animaux qui ont été tués, ça leur convient.''
Je vais faire bouffé de la viande a tout ses vegan et végé, ils vont voir que sa change rien mdr #M6#66Minutes
— Jo le Graphiste (@pellustration) 28 avril 2013
Si. En fait, ça permet d'épargner des millions de vies d'animaux.
La nana vegan qui s'autorise de porter un petit blouson de cuir de temps en temps... Crédibilité zéro #66minutes
— Natacha Taroulette (@Muchea16) 28 avril 2013
Yep. Elle a clairement fait du mal à la cause. Malgré lui, un vegan représente tous les vegans, c'est comme ça.
Ces vegans qui considère que les animaux sont bientôt plus important que les humains ... #66Minutes
— Arnaud Rossignon (@Arossignon) 28 avril 2013
Non ce n'est pas ça. Mais considérer que les humains sont plus importants que les animaux ça s'appelle du spécisme. En fait l'idée est de placer tous les êtres vivants sur un pied d'égalité.
